ما هى الوهابية ؟

شريف كتب:ي
وفي هذا الجو المنغلق عوجدت افكار بن عبد الوهاب بيئة خصبة للانتشار
واعتقد ان محمد بن عبد الوهاب لو كان عاش في بلد اخر مصر مثلا كانت افكارة لن تلقي اي قبول

love for ever كتب:ده الراي التاني اللي بيتكلم عن دور الازهر وبينفي ريادته
البينة على من ادعى؟
تدخل بعض الايادي السياسيه في الازهر والتأثير على فتواه لا ينفي ريادته لأن هناك علماء حق يظهرون الحق وهم أيضا ازهريين
ممكن نعمل له موضوع منفصل

شريف كتب:في ردي السابق عرضت لمحة الي ان المشكلة الاساسية ليست في الفكر الوهابي بحد ذاتة انم في الفكر البدوي عموما وصراعة الابدي مع الفكر الحضري
واليوم اعود لتاكيد الفكرة واقدم لكم بحثا وجدتة بحثا وجدتة ادعوكم لقرائتة علي الرابط التالي
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
ولمن لا يحبذ اقدم خلاصة البحث
.

mark71 كتب:اشكرك علي اثراء الموضوع
احب فقط ان اوضح ان كلمة سلفي لا يجب ان تستاثر بها فرقة واحدة دون الاخرون وتدعي انها وحدها السلفية والسلفية او الاصولية تعني ارجاع الشئ الي اصلة والسير علي نهج السلف الصالح وهذا يشترك في كل المسلمين وليس احدا او جماعة بعينها
نقطة اخري الجماعات التكفيرية كالقاعدة وجماعة التكفير والهجرة وحركة الجهاد كلهم وغيرهم ابناء شرعيون للوهابية
ا

love for ever كتب:

و انطفأت الأزهر الذى كان يوما قبلة علماء الامة من شرقها لغربها ...

استاذ اسلام حضرتك اخطأت مازال دور الازهر قائم خصوصا لدول شمال شرق اسيا كونك لا تشعر بدوره الفعلي فهذا لا يعطي انطباع بأنه فقد كيانه كمؤسسه دينيه الازهر مازال هو المصدر الوحيد الذي نستمد منه كل ما هو كائن من أمور الشريعه

love for ever كتب:استاذ وليد

جتهاد وله أجر ذي ماقال الاستاذ مارك
الاجتهاد الذي لة اجر لا يكون في التكفير
لأ ياحضرت انا مش ذكرت في التكفير انا ذكرت في الامور التي سردتها في القائمه

لو راجعتي فتاوي الوهابين هتلاقيها دايما تحتوي علي تكفير او تفسيق او تبديع اي راي مخالف لها
حتي في الامور الفقهية البسيطة
اما
عن القراءه لو اتخذنا الكتاب اللي عرضوا الاستاذ عادل انا برضوا مقتنعه
بيه ايه بقى المشكله ؟ الكلام سليم لكن اللي حضرتك عرضته بيتنافى تماما مع
اللي عرضه عادل على فكره شوف الجمله دي ذكرت في الكتاب بتنفى كل ما ذكرتم
قلبا وقالبا لو انتوا مقتنعين بالكتاب اللي سرده عادل وانتوا اثنيتوا على
الكتاب
مين اللي قال انة مقتنع بالكتاب واثني علية الواضح ان حضرتك مش متابعة الموضوع كويس
اللي
اتقال ان الكتاب دا بيمثل العمود الفقري للفكر الوهابي يعني لو تم نقد هذا
الكتاب نقد علمي وتبين خطاة لانهار الفكر الوهابي من اساسة وهذا ما يقوم
بة الاخ شريف وواضح انة بيقدم مش مجرد نقد انما بيقدم نقض للكتاب من اساسة
انا أقصد انكوا اثنيتوا على مصداقيته واتخذتموه موضع نقاش

محنا لو اثنينا علي مصداقيتة يبقي بناقش الفكر الوهابي لية !!

لأ
ياسيدي نشأوا وتربوا هناك وبعدين اتوا الي هنا ولما اتناقشت معاهم قالوا
الاسلام اهل السنه والجماعه والشيعه اللي هما أصلا خرجوا من المله
مهي
كلمة الاسلام اهل السنة والجماعة بيعنوا بيها انفسهم وكل من يخالفهم في اي
جزئية لا يعتبروا من اهل السنة وهو دا مربط الفرس؟
طب ليه مش كفروني وانا بتناقش معهم؟
هيكفروكي لية وانتي مقتنعة بكلامهم ؟؟
واية اللي دخل الشيعة في
الكلام
لأن الشيعه هي الفئه التي كفرتها الوهابيه وليس عموم المسلمين وهي الفئه التانيه اللي ظاهره ع الساحه
بصي تاني علي الفتوي اللي عرضتها ولو مقتنعتيش ممكن اجيبلك فتاوي اخري تكفر كل فئة علي حدا
وعلي فكرة الاشاعرة بيمثلوا عموم المسلمين
احنا بنتكلم عن تكفير الوهابيين لعموم المسلمين وذكرت فتوي
احدد بيها تكفيرهم للاشاعرة الذين يمثلون اغلب المسلمين السنة كمثال فقط
ولم نتطرق لتكفيرهم لباقي الفرق كالصوفية والمعتزلة و الشيعة ابدا
على فكره الصوفيه في كلام كتير ممكن يتقال في تكفيرها والشيعه أصلا خرجوا من المله
اما المعتزله لم أقرأ عن مبادئها ما يمكنني من الحكم عليها

تكفير تاني فاضل مين لسة متكفرش
لو كانوا اعلى صوتا لكان صوتهم على ووجدوا قبولا ورواجا وانا لم أشاهد او انك تضع احتمال اخر اني لست مصريه او مش عايشه في البلد دي
لا حضرتك مصرية وعايشة في مصر لكنك طيبة
لانك متصورة ان الوهابي هيقولك انا وهابي هما اساسا بيرفضوا التسمية دي وبيعتبروها شتيمة
هما بيقدموا للناس افكارهم الخاصة وبيوهموهم ان دا هو الاسلام
وافكارهم دي مجرد ما نبحث فيها او مجرد نفكر فيها شوية نلاقيها خطا لا يحتمل اي صواب وابعد ما تكون عن الاسلام
ولما بنعمل كدا بيكفرونا
برضوا هاطرح نفس السؤال ماحدش كفرني ليه؟ لم ارى ذالك ابدا
اللي اقدر اقوله ان الوهابيه ليست جماعه ولكنها فكر سلفي تهاجمون انتم كل من ينتهجه وهذا خطأ لأن الاسس التي ينتابونها مستمده من أسس العقيده
والاسس واضحه للقاصي قبل الداني
الوهابيه بتعمل بمقوله قالها على ابن ابي طالب ان على الفرد ان يجعل حائل من الحلال بين الحلال والحرام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهذا مبدأ للفرد وليس للأمه لأن احنا بنتعامل مع نفس بشريه
فكر فيها كتير وقارنها بالفكر اللي سيادتك بتهجوه

مش هسال من هم المقصود بانتم
انما هوضح ان المشكلة الحقيقية ان الوهابية يكفرون كل اختلف معهم في جزئية مهما كانت بسيطة الشيعه والسنه مختلفين على الاطلاق
الشيعة تاني
كلامنا مش علي الشيعة
كلامنا علي تكفير الوهابية لعموم المسلمين (السنة )
لم يتم على الاطلاااااااااااااااااااق اللهم الا قد أعلنها هو
هو مين ؟؟
ونركن تكفير الشيعة علي جنب علشان محدش يتكعبل فية تاني

انت مش ذكرت انهم كفروا من يخالفهم وحكم المرتد القتل بالسيف وهم لم يفعلوا ذالك
مش فاهمها دي تقصدي اية كمان عايزاهم يقتلونا
ماهم لو كانوا كفرونا يبقى احنا مرتدين وتبعا لعقيدتهم اللي انتوا ادعتوها هانتقاتل
انتوا ؟؟ وادعاء ؟؟ ومرتدين !!وهنتقتل
عموما هما بيعملوا كدا فعلا لكن بشكل فردي ولو سكتنا عليهم هيقتلونا بشكل جماعي

لا أعتقد هذا اطلاقا

love for ever كتب:

من متابعتى للموضوع .. أرى أن المشكلة تتلخص فى
تغييب عقل المريد واخراص صوت المنطق . ليصبح كل ما يقوله شيخه هو الحق
المطلق و كل ما يرفضه شيخه فهو باطل و رجس من عمل الشيطان !!!

ده مبدأ طبيعي للعامه وهو خطأ الا في الشريعه
لأن الشريعه قواعد ربانيه غير قابله للنقاش
ولأن المولى عالم بطبيعة البشر السفوسطائيه (كثيرة الجدل)انزل الايه (ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا)
لاحظ ان في ايه تانيه (وكان الانسان اكثر شئ جدلا)
انزلك الايه الاولى ليبعد قواعد الدين عن الجدل

ايهاب عزمي كتب:شئ جيد جدا انكم تناقشوا موضوع شائك كهذا والاكثر جودة انكم بتناقشوة بروح جميلة خالية من العصبية والانفعال والتراق بالالفاظ الذي غالبا ما يحدث عند مناقشة هذا الموضوع
هذا عن الجوانب الايجابية اما عن الجوانب السلبية فالموضوع للان لم يجب علي سؤالة الاساسي ما هي الوهابية وقد وصلتم للمشاركة ال48 ومشاركتي هي ال49
لفتت نظري مشاركة شريف محيي اللي بيحاول ينقد فيها كتاب كشف الشبهات محاولة جيدة ارجو ان تستمر
ومشاركة يوسف اعتبرها اكثر مشاركة سلبية في الموضوع لانة انطلق من فرضية ان المتحاورون لا يعرفوا عن ماذا يتحدثون الوهابية القديمة وهابية المغرب ام الوهابية الحديثة وهابية السعودية اكيد الكل عارف ومتاكد انة بيتكلم عن التانية
اتمني ان يتم تركيز الحوار في محاولة للاجابة علي سؤال ما هي الوهابية حتي نخرج منة بفائدة
اقترح ان يتركز الحوار فيما يلي
1 ما هي الوهابية
2 بماذا تختلف الوهابية او ما هو ما يميزها
3 ما هو راي اهل العلم فيها
ساشارك معكم باذن الله اذا ما وجدت لاقتراحي صدي لدليكم
اشكركم شكرا جزيلا

mark71 كتب:الموضوع لا يمت للحقيقة ابدا, ويفتقر للعرض العلمي والديني للموضوع, والكاتب يشرح فكرة الغرب فقط لهذه الجماعة, وحتى لو كنت اخي الكريم من المخالفين لها, فهذا حقك, وانا ايضا لا تروق لي تصرفات هذه الجماعة ابدا, ولكن هذا لا يبرر لنا الهجوم على حركة اسلامية موجودة اليوم على الساحة الاسلامية, ولا يجوز ان نتهم السعودية برأس الحية, لذلك ارجو اعادة طرح الموضوع بطريقة علمية وحيادية ولك ان تنتقد الوهابية ما تشاء...وتقبل فائق الاحترام

mark71 كتب:الشكر الجزيل والموصول لكل الاخوة والاخوات, ولفت نظري قضية مدى تأثير الازهر الشريف, والملاحظ انه كان للازهر دور تاريخي ريادي في الحركات الاسلامية بشكل عام وكان كلمته قديما هي كلمة الفصل بالنسبة للمسلمين, ولكن وبعد ضم الازهر للاجهزة ومؤسسات النظام السياسي, فقد هذا الدور كليا

love for ever كتب:ده الراي التاني اللي بيتكلم عن دور الازهر وبينفي ريادته
البينة على من ادعى؟
تدخل بعض الايادي السياسيه في الازهر والتأثير على فتواه لا ينفي ريادته لأن هناك علماء حق يظهرون الحق وهم أيضا ازهريين
ممكن نعمل له موضوع منفصل

mark71 كتب:

love for ever كتب:ده الراي التاني اللي بيتكلم عن دور الازهر وبينفي ريادته
البينة على من ادعى؟
تدخل بعض الايادي السياسيه في الازهر والتأثير على فتواه لا ينفي ريادته لأن هناك علماء حق يظهرون الحق وهم أيضا ازهريين
ممكن نعمل له موضوع منفصل

ابتعدي قليلا عن التعصب, نحن لم ولن ننفي قيمة الازهر التاريحية والحالية, ولم ننفي دور العلماء الازهريين في بناء هذه الامة, نحن نقول ان تسييس الازهر هو ما ضعف من تاثيره

عابر سبيل كتب:رغم انة حوار بين طرف ونصف الا انة حوار شيق وبيفتح قضية هامة جدا
المعروف ان الاختلاف شئ طبيعي لكن ان طرف يحاجر علي راي الاخرين ويتمادي لدرجة تكفيرة هو دا الغير طبيعي وهي دي الوهابية اللي بعتبرها اكبر خطر بيواجة الاسلام

شريف كتب:رغم اني لا احبذ قراءة المواضيع الطويلة ولا الدخول في مناقشات ذات طابع ديني لان المناقشات من هذا النوع لا تنتهي باقتناع اي طرف لان الدين مسالة اعتقادية ومن الصعب جدا ان واحد يغير اقتناعاتة من مجرد حوار
رغم كل هذا الا ان الموضوع شدني وحبيت اشارك فية من وجهة نظر اعتقد انها محايدة
الاول لازم نعترف اني في اختلافات عميقة بين الوهابية وبين باقي اهل السنة لكن من رايي ان هذة الاختلافات ليست وليدة افكار محمد بن عبد الوهاب ولكنها وليدة الفرق الطبيعي بين الفكر البدوي والفكر الحضري
البدو بطبيعتهم اميل للعزلة والانقلاق وعبدم تقبل الافكار الجديدة علي عكس اهل الحضر
وهذا الاختلاف يؤثر علي كل افكار الانسان وخصوصا فكرة الديني
وفي هذا الجو المنغلق عوجدت افكار بن عبد الوهاب بيئة خصبة للانتشار
واعتقد ان محمد بن عبد الوهاب لو كان عاش في بلد اخر مصر مثلا كانت افكارة لن تلقي اي قبول

mark71 كتب:

شريف كتب:ي
وفي هذا الجو المنغلق عوجدت افكار بن عبد الوهاب بيئة خصبة للانتشار
واعتقد ان محمد بن عبد الوهاب لو كان عاش في بلد اخر مصر مثلا كانت افكارة لن تلقي اي قبول

كلامك صحيح مائة بالمائة

شريف كتب:في ردي السابق عرضت لمحة الي ان المشكلة الاساسية ليست في الفكر الوهابي بحد ذاتة انم في الفكر البدوي عموما وصراعة الابدي مع الفكر الحضري
واليوم اعود لتاكيد الفكرة واقدم لكم بحثا وجدتة بحثا وجدتة ادعوكم لقرائتة علي الرابط التالي
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
ولمن لا يحبذ اقدم خلاصة البحث


والخلاصة:

(1) إنّ الصراع بين الحضارة والبداوة أو بين العروبة المتحضرة والأعرابية البدوية ، صراع تاريخي طويل الأمد، وهو صراع بين نمطين من الحياة الاجتماعية المعيشية البيئية، وإذا كانت الأمة العربية الآن لم تحسم هذا الصراع بصفة نهائية فذلك لأنها لم تستوعب حضارة العصر ولا ثقافة الماضي.

(2) وكل حركة تغييرية في المجتمع تنشد الإصلاح والصلاح والحضارة في المجتمع، يجب أن تحدد موقفها أولاً من هذا الصراع بين الحضارة والبداوة، بحيث تعبئ طاقات الأمة المتحضرة في النظام والإنتاج والترقي ضد العناصر المتخلفة والمشتتة وغير المنضبطة وغير العاملة التي تجد في البداوة وقيمها ونمطها الحياتي غطاءً تحتمي به، علماً أنّ البداوة لم تعد تنقلاً في الصحراء وإنما هي صحراء تتنقل في الحاضرة.

(3) إنّ البداوة يمكن أن تتخذ مختلف مظاهر الحضارة أو المدنية بكل أشكالها البراقة، ومع ذلك تبقى بدوية في جوهرها وقيمها ونمط حياتها وأخلاقها، وهذه البداوة المقنّعة هي أخطر أنماط البداوة.

(4) والصراع بين الريف والمدينة هو شكل من أشكال الصراع بين البداوة والحضارة ، ومع الأسف فإنّ كثيراً من الأنظمة في دول العالم الإسلامي بدل أن تمدن الريف ريفّت المدن، فلا الريف تحول إلى المدينة ولا المدينة بقيت على مدنيتها، بل شُوهت المدينة بأنماط من العمران وأنماط من الحياة الريفية فأصبحت ريفاً كبيراً.

(5) وإنّ الصراع بين الفقه الإسلامي الحضري والفقه الإسلامي البدوي هو شكل من أشكال الصراع بين الحضارة والبداوة، وبدل أن ينتصر الفقه الحضري الذي يُركز على الجوهر، نجد الفقه البدوي الذي يركز على الشكل يغزوا المدن ويُركز على الشكليات في اللباس ونمط الحركة ونمط الحياة.

(6) وإذا كانت البداوة تعني التخلف الحضاري بمقوماته الأربعة: الفقر والجهل والمرض والجفاء، فإننا نجد هذه المكونات تغزوا الأمة وتفتك بها، حتى إننا أصبحنا نعيش حالة من التصحر والصحراء وسط المدن والقرى.

(7) والعروبة الحديثة إذا أرادة الانتصار على أعدائها وعلى تخلفها، فيجب أن تنتصر أولا على ما تبقى لديها من بداوة ظاهرة ومقنعة ، مثلما انتصرت عروبة الإسلام في عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه وتابعيهم على بداوتهم الجاهلية، حيث كان الإسلام ثورة على البداوة ولم يكن دينا بدويا كما يزعم أعداؤه الآن. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

mark71 كتب:

شريف كتب:في ردي السابق عرضت لمحة الي ان المشكلة الاساسية ليست في الفكر الوهابي بحد ذاتة انم في الفكر البدوي عموما وصراعة الابدي مع الفكر الحضري
واليوم اعود لتاكيد الفكرة واقدم لكم بحثا وجدتة بحثا وجدتة ادعوكم لقرائتة علي الرابط التالي
[ندعوك للتسجيل في المنتدى أو التعريف بنفسك لمعاينة هذا الرابط]
ولمن لا يحبذ اقدم خلاصة البحث
.

شكرا اخ شريف, وانا قرأت تعليقك حول الصراع بين فقه البداوة وفقه الحضر, وربما لم اتفق معك حول كلمة صراع, ولكن بشكلعام هناك اختلاف بين الفقهين نتيجة تأثير البيئة على سلوك وتصرفات الانسان...المهم انني قرأت الموضوع المتصل بالرابط الملحق بتعليقك وجدت فيه امور خطيرة اسمعها لاول مرة, وهذه امور تحتاج الى بحث وتدقيق قبل ان ننشرها او نسلم بها وانقل هنا بعض ما اثار دهشتي في المقال-----وقد حرّم الإسلام على أتباعه من أهل الحضر العودة إلى البادية والعيش فيها بصفة دائمة مع الأعراب، وهذا ما يسميه الحديث النبوي: التعرب بعد الهجرة، واعتبر الإسلام هذه الظاهرة من كبائر الإثم، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((الكبائر سبع)) ذكر منها ((الرجوع إلى الأعرابية بعد الهجرة)) (الطبراني في الأوسط بسند حسن)، وهو أن يعود المرء إلى البادية ويقيم مع الأعراب بعد أن كان مهاجرا إلى المدينة النبوية.وقد قسّم الإسلام يومها المسلمين إلى مهاجرين وأنصار وأعراب، وجعل الأعراب أقل مرتبة من حيث المواطنة في الدولة الإسلامية، فليس لهم نصيب في الفيء والغنيمة، وذلك لأنهم لم يهاجروا ويختاروا المواطنة الكاملة في الدولة القائمة، حيث تتناسب الحقوق مع الواجبات. ومن اختار الهجرة إلى الدولة الإسلامية فليس له حق العودة إلى البداوة بعد هذا الاختيار، فإن فعل ذلك كان مرتكباً لذنبٍ كبير، وكان على الولي المسلم معاقبته بالعقوبة التي تردعه عن هذا الذنب.-------------اعتقد ان هذا الكلام بحاجة الى مراجعة..

عابر سبيل كتب:الموضوع اتنقل نقلة نوعية مختلفة تماما بمداخلة شريف
ورغم اني متفق تماما معاة في ان الوهابية هي مجرد حلقة في الصراع بين البدواة والحضارة
وان الصراع هو الاساس بين البدواة والحضارة لكنة صراع متعدد الحلقات لم تكن الوهابية اول حلقاتة ولن تكون اخرها
الا اني اتفضل ان يتم مناقشة هذا الصراع في موضوع مستقل
حتي يتم مناقشة اصل المشكلة
واما مظاهر المشكلة (الفرق بين الوهابية والاسلام ) فنترك لها هذا الموضوع

شريف كتب:اسف اذا كنت بدون ما اقصد حولت مسار الموضوع كان قصدي اني اكون طرف محايد واعرض المشكلة من اصلها لا من فرعها
واسجل اعتراضي علي عبارة الفرق بين الوهابية والاسلام لاننا كدا بنقول ان الوهابية والوهابيين غير مسلمين
ممكن نستخدم عبارة تودي غرض التمايز والاختلاف بدون ان تؤدي الي الوقوع في متاهة التكفير

خالد الف كتب:أتفق مع كثير مما جاء فى المقال ولكن ليس كله ومشكلتنا فى مصر أننا لا نستطيع ان نفرق بين عادات الإسلام وبين عادات البدو بمعنى أن هناك الكثير من العادات القبلية البدوية نعتقد أنها من صميم ما أمر به الإسلام لمجرد أن الخليجيين بصفة عامة يفعلونه , وهم أيضا يوحون لنا بذلك فأنا أفضل مصر مجتمع مدنى يقبل الآخر بدلا من أن يكون نسخة من مجتمع بدوى عادة ما يزول بزوال النفط والغاز .... ولكنها فتنة المال الآن

fofo's heart كتب:

mark71 كتب:الموضوع لا يمت للحقيقة ابدا, ويفتقر للعرض العلمي والديني للموضوع, والكاتب يشرح فكرة الغرب فقط لهذه الجماعة, وحتى لو كنت اخي الكريم من المخالفين لها, فهذا حقك, وانا ايضا لا تروق لي تصرفات هذه الجماعة ابدا, ولكن هذا لا يبرر لنا الهجوم على حركة اسلامية موجودة اليوم على الساحة الاسلامية, ولا يجوز ان نتهم السعودية برأس الحية, لذلك ارجو اعادة طرح الموضوع بطريقة علمية وحيادية ولك ان تنتقد الوهابية ما تشاء...وتقبل فائق الاحترام

حركة اسلامية مارك؟

وهل اصبح كل من شهد بان لا اله الا الله وان محمد رسول الله من المسلمين اللذين يحق لهم القول والفعل كما يشاؤون فقط لانهم مسلمين

وانت تعلم استاذي العزيز بان اي حركة اسلاميه تتجه اتجاهات يرفضها العقل والدين هي حركة مرفوضه ويجب ان تهاجم فكريا

اما بالنسبة لهذه الحركة ... فمهما كانت الحقيقه مره ... فهي فعلا حركة كما يقال عنها وان بالغوا

فالمبالغه لا تنفي الحقيقه

اشكرك اخي شريف على الموضوع

رغم اني بالنهايه ارفض اي تجزئه عن اي اصل

فديننا واحد ولا يسعنا الا الدعاء بالثبات على الدين والصراط المستقيم لنا ولهم

تسلم ايديك