الخلافة هل هي ركن من الاسلام ؟؟

الحلم الجميل كتب:الذل والهوان اللي احنا فية كانت من اساية الخلافة برضة
يعني الخلافة هي الداء والدواء؟؟؟
وبعدين اية علاقة ان الغرب خايف من الخلافة بالرغبة المحمومة باقامتها
طيب ما الغرب خايف من الوحد لية مفيش نفس الرغبة في الاتحاد
ولا هو الاتحاد لازم يكون تحت راية خليفة ؟؟؟

الخلافة هل هي ركن من الاسلام ؟؟
بمعني ان لا يكتمل الاسلام الا بها

فما حكم من عاش ومات ولم يكن في حياتة خليفة ؟؟

ولا الخلافة ما هي الا عبارة عن نظام حكم
قد يرتضية الناس في وقت من الاوقات وقد لا يرتضية

فلماذا لها عند بعض الناس هالة شبة مقدسة
ويتمنون ويعملون علي رجوعها

Marwan(Mark71) كتب:

شكرا اخي عادل على معلوماتك القيمة ولكني...

ما زلت اقول وانا في كامل قواي العقلية وبعد الاصرار والترصد ان اجتماع السقيفة كان لاختيار خليفة رسول الله عليه السلام واما موضوع الخلافة فقد حسمه القرآن والسنة

واذكركم بالحديث الشريف

مَنْ مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية

[/size]

Marwan(Mark71) كتب:

منقول للافادة:

من مات ولم يغزوا ولم يحدث نفسه بالغزو مات على شعبةٍ من النفاق ) ، وفي بعض الروايات : ( مات ميتة الجاهلية ) .
وانظر قوله : ( ولم يحدث نفسه بالغزو ) .
إن كان قد نوى ولكن حيل بينه وبين ذلك فهذه النية تعوض العمل بإذن الله عز وجل

love for ever كتب:ايه اللي دخل الغزو في الموضوع؟
وبعدين الحديث نصه كالأتي(من مات ولم يجاهد ولم تحدثه نفسه بالجهاد مات على شعبة من النفاق )وفي روايه مات ميتة الجاهليه هذا الحديث عن الجهاد وليس عن الخلافه

Marwan(Mark71) كتب:

رح اقول لك ايه علاقة هذا الحديث بالموضوع بس بعد ما تقولي لي هل الحديث الذي كتبته انا صحيح ام لا؟ يعني الحديث فيه غزو ام جهاد؟

من مات ولم يغزوا ولم يحدث نفسه بالغزو مات على شعبةٍ من النفاق ) ، وفي بعض الروايات : ( مات ميتة الجاهلية )

Marwan(Mark71) كتب:

شكرا اخي عادل على معلوماتك القيمة ولكني...

ما زلت اقول وانا في كامل قواي العقلية وبعد الاصرار والترصد ان اجتماع السقيفة كان لاختيار خليفة رسول الله عليه السلام واما موضوع الخلافة فقد حسمه القرآن والسنة

واذكركم بالحديث الشريف

مَنْ مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية

[/size]

عادل كتب:السلام عليكم

مارك
هذا الحديث الذي ذكرتة وغيرة حول نفس الموضوع من الممكن ان نفهمهم علي نحو اخر غير الفهم الظاهري لهم
ولكن لندع هذا الامر الان حتي انتهي منة
والان دورك لتثبت باي ادلة تريدها عقلية او نقلية ان الخلافة ركن من اركان الاسلام
ولكن انتبه لانة يستلزم ان اثبتها ان تجيب علي السؤال الاخر
ما حكم من عاش ومات في غير ظل دولة الخلافة ما دمت اعتبرتها ركنا من اركان الاسلام

صابر كتب:أخبر رسول الله صلى اللهعليه وسلم عن فترات الحكم في حياة المسلمين فقال: (تكون النبوة فيكم ما شاء الله أنتكون ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاءالله أن تكون ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاءالله أن يكون ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ثم تكون ملكا جبرية فتكون ما شاء الله أنتكون ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة ثمسكت).
المرحلة الأولى وهي مرحلة النبوةالمرحلة الثانية مرحلة الخلافةالراشدة على منهاج النبوة وهي فترة الخلفاء الراشدينالمرحلة الثالثة الملكالعضوض وهي المرحلة التي كان يعض فيها الخلفاء على الحكم عضًا فيعهدون لأبنائهمبالخلافة ثم تبايعهم الأمة.
المرحلة الرابعة الملك الجبري وهي المرحلة التي تلتهدم نظام الخلافة عام 1924م وفيها حكم العسكر والأجهزة الأمنية.
المرحلة الخامسةمرحلة الخلافة على منهاج النبوة وهي المرحلة التي تأتي بعد هذا الحكم الجبري حسبالحديث الصحيح.

فنحن الآن في فترة الحكم الجبري ومقدمون على فترة الخلافةعلى منهاج النبوة كما بشر رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم، وهذه الفترة أصبحتقريبة إن شاء الله فقد أصبحت الخلافة مطلب الأمة وهذا واضح من تأييد الأمة لفكرةالخلافة وواضح من تقارير واستطلاعات الرأي الغربية الكثيرة، ونحن هنا نقدم لكمأقوال أعداء الأمة في الخلافة القادمة وتحذيرهم منها ونأسف لأن مسلمين يستبعدونهاولا يعملون لها بينما الكفار يحذرون منها بجدية ويعملون وبمعاونة أذنابهم علىالحيلولة دونها، ولكن أنى لهم ذلك..

ونستذكر هنا مقولة وزير خارجيةانجلترا كرزون : (( لقد قضينا على تركيا، التي لن تقوم لها قائمة بعد اليوم .. لأننا قضينا على قوتها المتمثلة في أمرين: الإسلام والخلافة)).ونقول سيعود الإسلامإلى الحياة بعودة دولة الإسلام كما بشر رسول الإسلام العظيم رغم كيد الكفارجميعًا..



قال هنري كيسينجر في خطاب له ألقاه في الهند بتاريخ السادس من تشرين الثاني 2004م في مؤتمر هندوستان تايمز الثاني للقادة ما يلي: ' إن التهديدات ليست آتية منالإرهاب، كذلك الذي شهدناه في الحادي عشر من أيلول سبتمبر، ولكنّ التهديد آت منالإسلام الأصولي المتطرف الذي عمل على تقويض الإسلام المعتدل المناقض لما يراهالأصوليون في مسألة الخلافة الإسلامية'.

وقال كيسينجر هذا أيضاً ' إن العدو الرئيسي هو الشريحة الأصولية الناشطة فيالإسلام التي تريد في آن واحد قلب المجتمعات الإسلامية المعتدلة وكل المجتمعاتالأخرى التي تعتبرها عائقاً أمام إقامة الخلافة.(مجلة النيوزويك في عددها الثامن مننوفمبر 2004).

قائد قوات التحالف الصليبية المشتركة في العراق المحتل ريشارد مايرز يقول : ' إن الخطر الحقيقي والأعظم على أمن الولايات المتحدة هو التطرف الذي يسعى لإقامةدولة الخلافة كما كانت في القرن السابع الميلادي وإن هذا التطرف ينتشر بأماكن أكثرمن العراق بكثير ولكنه أيضاً يعمل في العراق وينتشر فيه ويحرض المقاومين علىالأعمال المادية ضد أمريكا في العراق .' ( قال ذلك في جلسة الاستماع التي أقامتهالجنة خاصة في الكونجرس الأمريكي تحدث فيها ولفويتز وآرميتاج ومايرز وعرضت الجزيرةمقتطف من الجلسة في 26/ 6/2004).

وصرّح كذلك في سبتمبر 2005 قائلاً: خروجنا من العراق الآن سيؤدي إلى ظهورالخلافة في الشرق الأوسط.


وصرّح بوش في السادس من تشرين الأول 2005م ، مشيراً إلى وجود استراتيجية لدىمسلمين تهدف إلى إنهاء النفوذ الأميركي والغربي في الشرق الأوسط،فقال: إنه ' عندسيطرتهم على دولة واحدة سيستقطب هذا جموع المسلمين، ما يمكنهم من الإطاحة بجميعالأنظمة في المنطقة، وإقامة إمبراطورية أصولية إسلامية من إسبانيا وحتىإندونيسيا'.



وتحدث رئيس وزراء بريطاينا توني بلير أمام المؤتمر العام لحزب العمال في السادسعشر من شهر تموز 2005م، فقال ' إننا نجابه حركة تسعى إلى إزالة دولة إسرائيل، وإلىإخراج الغرب من العالم الإسلامي، وإلى إقامة دولة إسلامية واحدة تحكّم الشريعة فيالعالم الإسلامي عن طريق إقامة الخلافة لكل الأمة الإسلامية'.



وفي الرابع عشر من كانون الثاني يناير 2006م، كتب 'كارل فيك' تقريراً مطولاً فيصحيفة 'واشنطن بوست' ذكر فيه أن إعادة إحياء الخلافة الإسلامية الذي يهاجمه الرئيسالأميركي جورج بوش يتردد في أوساط السواد الأعظم من المسلمين.



وكذلك فلاديمير بوتين رئيس روسيا قال في مقابلة تلفزيونية : 'إن الإرهاب الدوليأعلن حرباً على روسيا بهدف اقتطاع أجزاء منها وتأسيس خلافة إسلامية '. ( قال ذلك فيحوار تلفزيوني مباشر أجاب خلاله عن خمسين سؤالاً اختيرت من بين مليوني اتصال هاتفيمن سكان روسيا)



ويقول وزير الداخلية البريطاني تشارلز كلارك في كلمة له في معهد هيرتيج في 6/10/2005 ) لا يمكن أن تكون هناك مفاوضات حول إعادة دولة الخلافة ولا مجال للنقاشحول تطبيق الشريعة الإسلامية)



وصرح جورج بوش في خطاب له للأمة الأمريكية في 8/10/2005 قائلاً : (يعتقدالمقاومون المسلحون أنهم باستيلائهم على بلد واحد سيقودون الشعوب الاسلاميةويمكنونهم من الاطاحة بكافة الحكومات المعتدلة في المنطقة ومن ثم إقامة امبراطوريةاسلامية متطرفة تمتد من اسبانيا إلى اندونيسيا)



- وفي 5/12/2005 قال وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد في تعليق له حولمستقبل العراق وكان ذلك في جامعة جون هوبكنز : ( ستكون العراق بمثابة القاعدةللخلافة الإسلامية الجديدة التي ستمتد لتشمل الشرق الأوسط وتهدد الحكومات الشرعيةفي أوروبا وأفريقيا وآسيا وهذا هو مخططهم لقد صرحوا بذلك وسنقترف خطأ مروعاً إذافشلنا في أن نستمع ونتعلم(



وفي 14/1/2006 نشرت صحيفة الواشنطن بوست مقالًا علقت فيه على كلام بوش حولالخلافة وجاء في المقال أن المسلمين متلهفين لعودة الخلافة وأن الخلافة تشكل خطرًايهدد الغرب وإدارة بوش بالذات مما دعاه لذكرها .



وفي 5/9/2006 عاد جورج بوش ليتحدث عن الخلافة فقال : (إنهم يسعون إلى اقامةدولتهم الفاضلة الخلافة الاسلامية، حيث يُحكم الجميع من خلال هذه الايديولوجيةالبغيضة ويشتمل نظام الخلافة على جميع الأراضي الإسلامية الحالية(

نشر موقع أخبار البيت الأبيض بتاريخ 20/10/2006 عن جورج بوش قوله :هؤلاءالاصوليون يريدون اقامة دولة الخلافة كدولة حكم ، ويريدون نشر عقيدتهم من اندونيسياالى اسبانيا.

قال وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد في حفل توديعه :انهم يريدون الاطاحةوزعزعة انظمة الحكم الاسلامية المعتدلة واقامة دولة الخلافة.

قال الرئيس الفرنسي ساركوزي 24/8/2007م : لا داعي لاستعمال لغة الخشب لأن هذهالمواجهة يرغب فيها 'المتطرفون' الذين يحلمون بإقامة الخلافة من إندونيسيا إلىنيجيريا، رافضين أي شكل من أشكال الانفتاح وأيّ شكل من أشكال الحداثة والتنوع' بحسبزعمه. وقال حينها: إنه لا يستهين بإمكانية المواجهة بين الإسلام والغرب

Marwan(Mark71) كتب:

شكرا اخي صابر, الحقيقة ان كلمة الخلافة تخيفهم لان يعلمون انها من سيقوض عروشهم ويخرجنا من هذا الذل والهوان الذي نحن فيه

الحلم الجميل كتب:الذل والهوان اللي احنا فية كانت من اساية الخلافة برضة
يعني الخلافة هي الداء والدواء؟؟؟
وبعدين اية علاقة ان الغرب خايف من الخلافة بالرغبة المحمومة باقامتها
طيب ما الغرب خايف من الوحد لية مفيش نفس الرغبة في الاتحاد
ولا هو الاتحاد لازم يكون تحت راية خليفة ؟؟؟

love for ever كتب:

الحلم الجميل كتب:الذل والهوان اللي احنا فية كانت من اساية الخلافة برضة
يعني الخلافة هي الداء والدواء؟؟؟
وبعدين اية علاقة ان الغرب خايف من الخلافة بالرغبة المحمومة باقامتها
طيب ما الغرب خايف من الوحد لية مفيش نفس الرغبة في الاتحاد
ولا هو الاتحاد لازم يكون تحت راية خليفة ؟؟؟

مش فاهمه قاصدك يعني ايه الذل والهوان اللي احنا فيه بسبب الخلافه لأ طبعا ده بسبب ضعفنا وعدم امتثالنا لأوامر الله عز وجل (تركت فيكم ماان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا كتاب الله وسنتي)المشكله تكمن في عدم التمسك اللي أدى الى الضلال
ومين قال ان مافيش نفس الرغبه في الاتحاد الرغبه موجوده على مستوى الشعوب لكن مش على مستوى الحكومات نتيجة المصالح الشخصيه

hooda كتب:الخلافة ما هي الا عبارة عن نظام سياسي للحكم ارتضاة الناس في مرحلة ما لانهم روا انة يحقق ويحمي مصالحهم الدنيوية وقد يقبلوا مرة اخري اذا وجدوا انة يحقق ويحمي مصالحهم
وعلي من يقول انها نظام او لها اصل في الدين ان ياتي بدليلة
وشكرا لكل المحاورين

سعد المصري كتب:هدي اختصرت الموضوع في سطرين

محمود عر كتب:معنى الخلافه:

إحترت و أنا أتابع سجالاً بين إثنين إبان العام 2005 على قناة المستقله،أولهما يُنَظِر لكون الخلافه من الله و الثانى يُنَظِر لكونها من البشر..مصدر حيرتى هو وضوح الأمر حسب ظنى فلا مجال لأحد أن يتحدث بالحكم الدينى الإلهى حاشالله..و فى الآتى تفصيل:
وضوح الامر حسب ظنك لا يعني ان ترفض الراي الاخر الذي ربما يكون لة ادلة لا تعرفها
اتكلم علي سبيل العموم وليس في هذا الموضوع فقط
معنى الخلافه أن يلى شخصاً آخر فى شأن معين..فنقول خلف فلانا فلان أى تلاه..و بالتالى فحين نبدأ بأول خلافه و هى خلافة الراشد أبى بكر فنقول بهذا المعنى خلف أبى بكر الرسول محمد صلى الله عليه و سلم..و على هذا و بحكم خلافة أبى بكر للنبى فهى خلافه بشريه و ليست الهيه..بمعنى انها خلافة بشر لبشر.

دينية أم مدنية الخلافه؟

من النقطه السابقه أعود و أقول؛هل الخلافه خلافه الهيه؟..فأجيب كلا،هى خلافه بشريه من بشر الى بشر و ليست من الله لبشر حيث إحترف الكثير من خلفاء العباسيين القاء نظرية أن الخليفه خليفة الله فى الأرض..و كان الهدف إضفاء هاله مقدسه على الخليفه..و بالمعنى السابق أجد خطأ و كارثية هذا المعنى،فالخليفه بشر خلف بشر..و بالعوده للقرآن نجد آية: (وَ جَعْلّنَا فى الأرْضِ خَلِيفَهْ) و التىإستغلها البعض قديماً للإشاره لكون الخليفه خليفه لله و الخلافه هنا مختلفه فهى تعنى إستخلاف البشر فى الأرض لعمارها و عبادة الله و لا تعنى بالطبع أن البشر بديل لله فى الأرض ففى حالة العلاقه بين الرب و العبد نجد معنى الخلافه يشير الى إستخلاف لغرض محدد و قد تواترت آيات الإنجيل و التوراه و القرآن فى شرح هذه النقط..لذا فالحديث حول دينية الخلافه و كون الخليفه ظل الله بالأرض أو أنه خليفه للرب فى الأرض حديث ممجوج و مرفوض بلا جدال ، و الطبيعه البشريه هى الغالبه فى تحديد طبيعة الخلافه بين اللاهوت و الأرض.
اعترض علي كلمة لاهوت فهي غير مناسبة عند الحديث عن شان اسلامي



مراحل الخلافه:

تواترت العديد من الخلافات عبر سنوات الحضاره الإسلاميه السابقه..فبدأت بالخلافه الراشده عبر أبى بكر و عمر و عثمان و على رضى الله عنهم ، ثم تلتها الخلافه الأمويه بدءً من معاويه بن أبى سفيان إنهاءً بمروان بن محمد ثم بدء الخلافه العباسيه بالخليفه أبو العباس عبد الله إنتهاءً بالخليفه آخر خلفاء العباسيين المستعصم بالله ..تلتها فتره كبيره من التاريخ الإسلامى بلا خلافه موحده حتى بدأت الخلافه العثمانيه بمؤسسها الخليفه عثمان بن أرطغل و التى احتاجت سنوات طويله لتصير خلافه جامعه لأكثر أراضى الدول السابقه من أمويه و عباسيه و أراضِ جديده فى أوروبا حتى غنتهت بآخر خلفائها الخليفه عبد المجيد الثانى لتنتهى به آخر عهود الخلافه رسمياً و تبدأ مرحله جديده مواكبه لعصرها عبر نظم مدنيه حديثه.

هل كانت الخلافه الإسلاميه راشده؟

دوماً ترددت على مسامعى صفة الرشد كلما تم الحديث عن الخلافات الإسلاميه،واصفةً إياها بالرشد الكامل صانعةً هاله من الضوء الإلهى حولها مكرسةً مفاهيم الملائكيه و الصفاء على الخلافات المتعاقبه ، و لكن قبل أن أدلى بدبوى هنا لى نقطتين لا بد من ذكرهما:

-1-ذكر الشيخ المرحوم محمد الغزالى نصاً أن الخلافه الراشده انتهت بوفاة على بن أبى طالب و أن الملك من بعده صار عضوضاً،مشيراً الى أن صفة الرشد إنتهت من الخلافات برحيل على بن أبى طالب و بدأت عهود خلافه فاقده لصفة الرشد.

-2-فى البدايه و النهايه ذكر إبن كثير أن الرسول ذكر بان العهد من بعده ثلاثون عاماً و بعدها يصير ملك ، أى أن حكم العلد أى الرشد يبين فى الراشدين الأربعه ثم ينتهى ببدء عهد الملك.
كل ما سبق تم طرحة في الموضوع من اكثر من مشارك

و الآتى رأيى و لا الزم به أحد:

*الخلافه كلها توصف بالرشد لو كان كل خلفائها راشدين..لذا فإن الراشدين غجتمعوا فى عهدهم و بهذا صارت خلافتهم اسمها الراشده ، و بالتالى فمع قفدان صفة الرشد فى الكثير من خلفاء الأمويين و العباسيين و العثمانيين لا يمكن وصف الخلافات المويه و العباسيه و العثمانيه بالرشد ، لأن ليس كل خلفائها تميزوا بالرشد.


*فى واقع الأمر و بإستثناء الخلافه الراشده لا توجد لدينا خلافه راشده بل خلفاء راشدين فلدينا فى الأمويين عمر بن عبد العزيز و المهدى فى العباسيين و محمد الفاتح فى عهد آل عثمان..فهؤلاء راشدين و بالتالى لا نقول بصفة الرشد لكل العهود من بعد على بن أى طالب بل نقول بالرشد لبعض الحكام الذين تلوهم.
[color=blue]علي حسب علمي فلم توصف الخلافة الاموية ولا العباسية ولاحتي العثمانية او غيرهم بالخلافة الراشدة
ووصف الخلفاء الراشدين مقصور علي الخلفاء الاربعة ومن الممكن ان يدخل معهم الحسن ابن علي وعمر بن عبد العزيز والمهدي العباسي كما ذكرت
هل الخلافه من تعاليم الدين؟

بناءً على ما أسلفت أصل الى أن الخلافه مدنيه بشريه أى أنها نظام سياسى تقليدى و عادى لا علاقة له بالدين أو أنه كنظام سياسى لا ينتمى للتعاليم الدينيه.
نفس ما وصل الية عادل في طرحة

فالنظر للخلافه على أساس كونها جزء من تعاليم الله يفتقد الدليل ، خاصةً مع تطور النظم اليوم و تحديثها..بالطبع أفضل صيغه هى صيغة الجماعه لكن بشرط توافر الظروف لا مجرد رغبه بلا اعمده تسمح لها بالبقاء و إلا تحول الامر الى جدل عقيم بلا نتائج مرجوه
السؤال هنا كيف يمكن ان تتوفر صيغة الجماعة بدون وجود من يجمع علية اغلب الناس

فالجمهوريه فى مصر مثلاً نظام سياسى و الخلافه نظام سياسى كلاهما ملئ بالعيوب لكن الجمهوريه هنا ملائمه للعصر أما الخلافه فهى بنت وقتها و تنتهى بنهاية وقتها و نشوء نظم سياسيه جديده أحدث..و أختلف بشده مع القائل أننا أُهِنّا منذ سقوط الخلافه فالإهانه مستمره دوماً؛إما من الخلفاء كبشر يظلمون أو فى ضعف الخلافه كأى نظام ضعيف يطمع فيه الأقوياء..و بالنظر لعهود الإحتلال فهى تمت عبر سنوات العباسيين و هى خلافه ، ثم العثمانيين و هى خلافه..فمع وجود الخلافه كان الذل موجود كذلك لأسباب ماديه بحته و بالتالى الربط بين انتهاء الخلافه و تعرضنا للذل و الإحتلال أمر مرفوض حيث تعرضنا لهما فى عهود الخلافه بل إن التحرر الوطنى و بحق لم يظهر إلا بعد سقوط الخلافه العثمانيه.
اسؤال كبير يطرح نفسة هنا
هل الثورات علي الخلافة العثمانية تسمي حركات تحرر وطني ام انسلاخ وخروج عن دولة الخلافة (الجماعة )
الخلافه فى القرن ال21:

يقول د/ذكى نجيب محمود:

للقديم دوماً بريق و رهبه،و التراث له غموضه و فتنته..آفتنا هى تقديس التراث دون إعمال العقل ، لأن التراث ذلك القديم الغامض الذى يمتلئ بالجاذبيه و الغموض.
ارجو ان تحدد تعريفك للتراث وماذا تقصد بة تحديدا

و هنا أجد دعوات لإحياء الخلافه بالقرن ال21..و حتى أكون منصفاً فى بحثى هذا أبحث عن أسباب ذلط الطلب فأجدها ثلاثه:

-1-فى الوحده قوه و لا بد من عودة الخلافه لنصير أقوى.

-2-الخلافه من تعاليم الدين و لا بركه فى غيرها.

-3-النظم الحاليه غربيه و نظام الإسلام هو الخلافه.

*حسبى أن رددت على النقاط 2،3 بصوره كافيه فلا أعلق عليها منعاً للتكرار.

الآن أنظر الى النقطه (1) و اجدها جيده تستحق الإنتباه مع بعض التحديث لتنال شكل عصرها..

الخلافه اليوم تأخذ شكل آخر مخالف للمعهود فى الماضى..نعم هى اليوم موجوده لكن بشكل عصرها،فالخلافات الإسلاميه أخذت شكل عصرها و اليوم الفكره التى كونت الخلافات الإسلاميه كونت خلافات فى عصرنا هذا لكن بشكل يناسب يومنا هذا..

افتحاد الاوروبى إتحاد نموذجى تتوافر فيه كل المزايا و النتائج المرجوه من الخلافه و حقق ما حققته الخلافات الإسلاميه فى الماضى..أى أنه و فى رأيى أجد الإتحاد الأوروبى يقدم نموذج متميز للوحده الإقتصاديه(اليورو) و السياسيه(أبرزها المفوضيه العليا للشئون الخارجيه بالإتحاد الاوروبى) و عسكرياً(الناتو)..و بالتالى فهذه هى فكرة الخلافه فى زمننا هذا و ليست غيرها.
طرح موضوعي جدا

و أفند نقاط ضعف المطالبين بالخفه بشكلها القديم:

-1-ما هو النظام السياسى للحكم؛الوراثه؟..بالطبع مستحيل فنقول الإنتخاب..فمال الفارق بين الخلافه و النظم السياسيه الحديثه؟؟؟

-2-كيف نوحد الحدود بين الدول اليوم؟..هذا مستحيل فلكل دوله نظام اقتصادى يتناسب معها و لهجه محليه و ثقافه خاصه ؛فكيف نوحد كل هذا؟؟؟
نقطتين في غاية الاهمية واعتقد ان اعتي المطالبين بالخلافة لن يجد لهما جوابا

-3-هل الخلافه بالشكل القديم تتميز عن الإتحاد الأوروربى مثلاً فى شئ..سياسياً هو أفضل مليون مره ، إقتصادياً أفضل ، عسكرياً أفضل فما هو معيار تميز الشكل القديم على لشكل الحديث؟؟؟؟
المعيار هو الزمن
ففي زمن الخلافة كانت هي الافضل
والان الاتحاد الاوربي هو الافضل
المعايير تختلف حسب الزمن


-4-ما تفاصيل النظام السياسى الخلافى؟..فلكل دوله نظام استقرت عليه فما هو النظام الخلافى أصلاً؟؟؟؟
سؤال صعب الاجابة علية ادعو الاستاذ مروان للاجابة علية

**أجد الآن نفسى أصوغ رأيى الخاص:

الخلافه تتشكل برؤية عصرها و رؤية عصرنا تصوغ الخلافه فى شكل إتفاقيات ملزمه و مُفعله بين شتى أقطار العالم الإسلامى ، إتفاقيات مفعله ملزمه إقتصاديه و سياسيه و عسكريه..فبهذا نصنع إتحاد حقيقى بعيداً عن آمال إستنساخ نظام فنى لأنه لم يتطور..فملكيات اوروبا بقيت لنها تطورت من ملك عضوض الى ملكيات دستوريه..أما ملكيات الإستبداد التى رفضت التطور فنت..و لم تبق و صارت نظم أخرى.

اليوم تنتشر دعوه أراها حميده للخلاف لكن خاطئه فى اسلوبها فخلافتنا الزائله لا تستوعب التمايز الطائفى و الدينى و العرقى و تحتاج لنظم مستقله لكن غير منفصله ، تجمعها إتفاقيات سياسيه و إقتصاديه و عسكريه.



***كان هذا هو رأيى أرجو ألا يكون قد أساء لأحد أو تجاوز حدود المفروض أثناء الكتابه.

Marwan(Mark71) كتب:

اتفق معك يا اخ محمود في معظم ما قلته, فعلا الخلافة هي نظام سياسي مدني بشري انتخابي لا يختلف عن اي نظام في العالم اليوم سوى انه يستمد قوانينه الدنيوية المدنية من تعاليم الاسلام...ويمكن اخذ معظم القوانين الفرنسية كقانون السير والصحة مثلا وتطبيقها في المجتمع الاسلامي بدون اي مشاكل, ولا يكون الفرق الا في بعض بنود من قانون الاحوال الشخصية فقط 

حسان التونسي كتب:اسمحوا لي اخواني ببعض الأسئلة و الملاحظات من يقول أن الخلافة الجامعة لكل المسلمين ركنا من أركان الاسلام مطالب بأن يقدم لنا دليلا واضحا و جليا على كلامه لان اعتبار أي أمر ركنا من أركان الدين لا يكون الا بالاستناد الى براهين شرعية ثابتة. ثانيا التاريخ الموضوعي يثبت لنا أن مؤسسة الخلافة الجامعة لكل المسلمين مثلت الاستثناء و ليس الأصل في كامل تاريخنا الاسلامي و هنا لا أفهم هذه الطوباوية عند الحديث عن هذه المؤسسة التي يصعب جدا تحقيقها على ارض الواقع. ثم لم هذا التبسيط الذي يتجاهل الواقع و يقفز عليه عند ذكر الكثير من المصطلحات على شاكلة أهل الحل و العقد الذي تكرر كثيرا في هذا الموضوع أهم علماء الدين أم رجال الدرك أم نواب منتخبون من الشعب... ثم ما هو شكل هذه الدولة الاسلامية أهي ثيوقراطية كما قال المودودي ام شورية كما قال الترابي أهي ملكية كالخلافة العباسية أم جمهورية هل الحاكم يجب أن يكون فقيها أم مدنيا. ما أريد قوله هو أن القضية شائكة و معقدة و لا تحتمل أحكاما جاهزة ثم لماذا و نحن في القرن الواحد و العشرين و لمناقشة قضية خطيرة كهذه تكون جملة استشهاداتنا أقوال الماوردي و ابن تيمية على جليل مكانتهما أليس هذا كاشفا لقصور فكري في مناقشة مشاكل عصرنا. هذه مجرد تساؤلات بسيطة و أولية قد تساعد على تنشيط نقاش سعدت كثيرا بقراءته

المتمرد كتب:لم اقرء التعليقات ولكن اقول

علمت ان اركان الاسلام خمس

شهادة ان لا اله الا الله

واقامة الصلاه

وايتاء الذكاة

وصوم رمضان

وحج بيت الله لمن استطاع

**

فما وجدت فى اركان الاسلام الاساسيه مايقول ان الخلافة ركن من اركان الاسلام

ماهى الا تكليف واختبار وابتلاء لصاحبها

اما ان تكون وبالا عليه فيظلم فيهلك ويهلك

واما ان يقتفى اثر سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام فينجو وينجى

marmar كتب:هل يمكننا ان نعتبر موافقتك هذة تراجعا عن ارائك السابقة
ام اقتناعا بالاراء التي قليت في هذا الموضوع
اذا كانت الاولي فنعم الانسان انت تدافع عن ارائك بمنتهي القوة
وتتراجع عنها اذا ظهر لك خطئها
وهذة الميزة لا تتوفر الا في الاقوياء اقوياء العقل والفكر الغير متكبرين
واذا كانت الثانية فانت تدين لي بصفتي صاحبة الموضوع بهدية قيمة
اتقبلها بمنتهي السعادة من استاذ تعلمت منة الكثير

المتمرد كتب:لم اقرء التعليقات ولكن اقول

علمت ان اركان الاسلام خمس

شهادة ان لا اله الا الله

واقامة الصلاه

وايتاء الذكاة

وصوم رمضان

وحج بيت الله لمن استطاع

**

فما وجدت فى اركان الاسلام الاساسيه مايقول ان الخلافة ركن من اركان الاسلام

ماهى الا تكليف واختبار وابتلاء لصاحبها

اما ان تكون وبالا عليه فيظلم فيهلك ويهلك

واما ان يقتفى اثر سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام فينجو وينجى

عادل كتب:السلام عليكم
لن اشارك ولكني فقط اردت القاء التحية عليكم
ابنتنا الغالية مرمر
كبرتي ونضجتي قبل الاوان
خطوة كبيرة انك تدخلين الحوار

محمود عرفات
مداخلتك ممتازة واتمني انك كنت تشارك كعضو معنا

حسان التونسي
ارحب بك عضوا متميزا وفعالا في المنتدي
وننتظر منك المزيد

المتمرد
نورت بيتك من جديد